En este video me voy a centrar solamente en fondos índices con bonos, podéis diversificar en bienes raíces o quitarlos y ajustar los porcentajes, pero para la gente que está empezando en esto y quiere solo hacerse idea de portafolios completos basados en fondos índice, voy a hacer una serie de distribuciones y ajustes que se suelen hacer para que veáis las distintas posibilidades.

En primer lugar, si queremos tener en cuenta una distribución global de la economía, típicamente ajustaríamos a EEUU entre un 50 y 60%, Europa 20 y 30%, y mercados emergentes entre un 15 y 5%, Japón entre 5 y 10%.

Los personajes más recomendables que yo daría a día de hoy, serían EEUU 60%, Europa 20%, Mercados Emergentes 15% y Japón 5%, podrías reducir los porcentajes proporcionalmente si quieres incluir un 10 o 20% de bonos, de los cuales los europeos pueden funcionarte bastante bien.

Mi opinión, y la de alguna otra gente, EEUU, si bien es verdad que representa una cantidad muy grande y tiene una importancia en la economía global, hay gente que tiende a ser más conservadoras con la cantidad que invierte en EEUU, yo intento ser uno de ellos, por lo que rebajo mis inversiones en EEUU a un 35% más o menos.

Pero no tienes por qué hacerlo, hay opiniones muy respetables en muchas direcciones.

Y ya hablando de portafolios concretos, que puedes encontrar en España a través de empresas como BNP Paribas, aunque yo sigo recomendando Indexa (pero yo os doy opciones para que veáis que hay un abanico de posibilidades).

Tenéis fondos de Vanguard, que se comercializan a través de BNP Paribas, como puede ser el Vanguard US Stock Index, que es el S&P 500 de EEUU, y lo mismo para Europa, Japón y los Mercados Emergentes, todo en Stock Index.

Hay una diferencia entre Stock Index y ETF, pues los ETF te da a ti la ganancia y revalorización, mientras que Stock Index lo reinvierte automáticamente, yo soy más partidario de los Stock Index, sobre todo en fase de acumulación, pero hay gente que prefiere los ETF, especialmente cuando ya han conseguido el patrimonio que quieren y pueden simplemente ir cobrándolo para vivir de ello o tenerlo como complemente económico.

Insisto, yo prefiero los Stock Index por el hecho de que creo que son mejores para una fase de acumulación, especialmente si en tu país o en tu plataforma de acumulación tienes que pagar impuestos por el resultado de los ETF, mientras que, si se te permite reinvertirlos, no es tan importante esta diferencia.

Ahora, si quieres ser un poco más conservativo, puedes tomar el enfoque que toma Indexa, una página que recomiendo, es una distribución que he visto recomendada en muchos otros sitios y creo que tiene bastante sentido.

Acciones en EEUU 35%, de Europa un 25%, mercados emergentes 20% y bonos europeos un 20%, es decir, abríamos bajado el porcentaje que invertimos en EEUU para subir un poquito el porcentaje de Europa e incluir un poco de bonos de Europa.

Ahora bien, podemos bajar, por ejemplo, la cantidad de mercados emergentes a un 15% si queremos ser más conservadores, para aumentar la cantidad de bonos o incluir un 5% en Japón, aunque idealmente lo más ajustado sería un 7%.

Y luego hay una corriente que dice que, según el país en el que vivas, si no es EUU o Europa, o incluso en algunos países de Europa, puedes ajustar la inversión de EEUU y bajarla de un 35% a un 10-15% e incluir un 20-25% del global, una distribución mundial, o simplemente bajarlo e incluir la diferencia en acciones nacionales (puedes ajustar un poco los porcentajes de Europa y EEUU para llegar a ese 15-25% de tu país.

Por ejemplo, una persona de México podría invertir un 15 a 20% en México, o en Canadá, o en Alemania, según donde vivan, y en cambio bajar un poco el porcentaje de EEUU y quizá de Europa, aunque no lo bajaría más de un 20%, y EEUU sí que lo podríamos bajar a un 15 o 20% para incluir la parte nacional o global.

También, insisto, habrá gente que incluya o no bonos, y consecuentemente se debe ajustar.

No es poco común casos en los que se quiera apostar por un 100% de globalidad, o un 85-90% para incluir algunos bonos, buscando una distribución más rápida y simplista, para esto tendríamos bonos como el Vanguard Global Stock Index o el Vanguard All-Word High-Dividend Yield.

Ahora bien, hay muchas posibilidades, tanto en Vanguard como con otras opciones, como Amundi o Pictet, y en general, si buscas la palabra Global, o “All-world” o “World” en general vas a poder ver la distribución de las empresas y distribución del fondo índice y si es algo global o no.

Además, hay distintas distribuciones, algunas que tienen un 50% de EEUU, otras que lo rebajan a un 35%, etcétera. Esta opción para mi no es tan recomendable como manualmente hacer la división entre los distintos países o sectores económicos como hemos hecho anteriormente, pero quería comentárnoslo para que sepáis que existe.

Y que, en España, por ejemplo, si no recuerdo mal, está el Vanguard Global Stock Index en el BNP Paribas, y en Inglaterra es donde está el All-Word Allocation High-Dividend Yield, que es la más parecida a esa.

Sin embargo, un cuarto portafolio, sencillo y para mí subóptimo a los anteriormente comentados, pero también muy interesante si éstas no están en tu país o por cualquier razón no te interesan, es hacer una simple división en el mundo desarrollado y mercados emergentes.

Un 70% de países desarrollados y 30% de emergentes, o 50/50 sería lo adecuado, lo primero si quieres ser más conservador, aunque sigue siendo bastante agresivo comparado con los portafolios anteriores, o un 50/50 si quieres ser bastante agresivo en el tema de mercados emergentes.

Bien, dos fondos muy sencillos que se pueden comercializar en España, como en Renta 4, y éste fondo está sacado de Carlos, que sería el Amundi Index MSCI World AE (EU), que sigue el índice el MSCI.

Y por otro lado, el otro fondo que componía ésta cartera era el Amundi Index MSCI EM AE (EU), sin embargo éste fondo ya no lo comercializa Renta 4, igual otra sí que lo hace, y se pude utilizar como alternativa si no lo comercializan en tu gestora de valores, Pictet Emergency market en Euros, pero insisto, hay muchas posibilidades.

Sigo insistiendo en que éste fondo no es el más recomendable, pero puede ser válido en algunos casos, en mi opinión, la segunda opción que he comentado, con EEUU en un 35% sería lo mejor, quizá bajar a EEUU a un 20% y tal vez bajar a Europa a un 25% a cambio de poner un 15 o 20% de tu país.

Sé que es un poco espeso y quizá lo tengáis que ver una que otra vez para haceros una idea de los distintos tipos de portafolio, pero hemos comentado 4 tipos, uno basado en la importancia de distintos sectores de la economía mundial, uno apostando más por diversificación en detrimento de EEUU, uno global muy sencillo, y otro más simplista para Brokers que no permitan seleccionar ciertos fondos.

Comentar que las gestoras más interesantes serían, en mi opinión y por orden, Vanguard, Amundi, Pictet, y en cuarto lugar y por si acaso, BlackRock, pero las tres primeras serían las que yo más recomendaría.

Sabéis que yo soy un inversor bastante conservador, particularmente en mi estrategia, puedo ser agresivo dentro de esa estrategia, que es, básicamente, invertir en fondos índice y diversificar con un poco de bienes raíces y alguna que otra inversión más.

Pero soy bastante conservador, no intento encontrar inversiones que me reporten un doble dígito de dividendo, y las criptomonedas llaman mucho la atención por dos motivos principales, a mi entender.

Que se puede hacer mucho dinero, y corre por ahí la opinión de que es dinero fácil, y, por otro lado, el concepto de las criptomonedas como tal, que puede ser muy llamativo y atractivo para algunas personas.

Ya que, sí que es verdad, que pueden incluir cierta filosofía, o pueden hacer entender a la gente que sí que tienen cierto poder en contra de la idea general del dinero talo y como está concebida ahora.

Por el hecho de que no está tan regulado y aporta más libertad a la gente y lo que sea, pero desde un punto de vista inversionista, las criptomonedas sí que es verdad, por lo menos en los últimos años, han sido una gran oportunidad de hacer dinero.

Pero también han sido una gran oportunidad de perder dinero, y con esto me refiero a que, cuando juegas en la bolsa y estás invirtiendo en activos concretos, juegas contra todo el mundo, y dentro de ese todo el mundo, se incluyen los mejores.

¿Eres tú uno de los mejores?, porque, probablemente, cuando compites con gente que tiene mucho más dinero que tú, y que sabe bastante mejor lo que está haciendo, es más fácil que pierdas.

Gente que sabe entender mucho mejor como invertir en bolsa a corto y largo plazo, como hacer day trading, o inversiones a corto y medio plazo, que entiende las velas, los sostenibles, una serie de conceptos dentro de la inversión a corto o medio plazo.

Pues hace que tú, como pequeño inversor, tengas mucho más riesgo que si inviertes en la clase de inversiones que a mí, personalmente, me gusta más, pero entiendo que se puede hacer dinero, y que, aunque sigue siendo muy arriesgado, y sigue habiendo mucho potencial para perder dinero, generalmente a poco que entiendas cuando hay una corrección dentro del valor de las criptomonedas, y asumas que va a seguir subiendo, pues es posible ganar dinero, al menos a corto o medio plazo.

Pero, el problema es que nunca sabes si van a subir otra vez, porque en mi opinión personal, en concepto está muy bien, pero la ejecución y el resultado todavía no está lo suficientemente pulido.

Hace nada el gobierno ruso sacó su propia moneda, y si esto funciona, lógicamente otros países van a querer sacar la suya propia, esta moneda es una criptomoneda como otra cualquiera, con algunas diferencias, pero no deja de ser una criptomoneda.

Pero está controlada por el estado, e imponen un porcentaje de cobros por transacciones en las que no pueda verificar el origen y tal, lo que quieras, sigues pudiendo hacer actividades ilegales con esto, aunque te pongan una multa.

A mi entender, cuando todo el negocio o concepto de las criptomonedas se refine más, y ya tenga un cierto control sobre la actividad para impedir actividades ilegales y otra serie de problemas, como, por ejemplo, robos, entre otras cosas.

La primera moneda que haga eso, o la que haga eso mejor, en mi opinión, será la que termine convirtiéndose en un valor sólido, como es el dólar, la libra o el euro.

Pero hasta que eso llegue, yo sigo pensando que las criptomonedas son una burbuja tremenda, particularmente Bitcoin, el valor de Bitcoin es extremadamente alto para lo que es, en mi opinión.

Pero, la realidad es que eso importa a largo plazo, si crees que esta es la realidad, no tiene por qué serlo, pero sí que es verdad que se puede minar y ganar dinero con esto, ahora bien, insisto, yo solamente invertiría dinero que puedas perder por entero.

Porque, si se desinfla cuando inviertes la burbuja de Bitcoin, si realmente es una burbuja, vas a perder el dinero, así de sencillo, o te vas a quedar con muy poco si vendes en un cierto momento.

Eso, y que, por supuesto, si vas a invertir un capital que puedas perder, no lo hagas con todo el capital que puedas perder, yo he invertido en criptomonedas, y he vendido ya mi inversión, invertí entre el 0,5 y el 1% del capital que tengo invertido, que no es obviamente todo mi capital.

Lo invertí, subieron las criptomonedas en las que había invertido, que eran Bitcoin, Ethereum y Litecoin, a tercios, y vendí mi inversión inicial, me he quedado con las sobras, el resultado positivo, que es muy poco.

Invertí a través de una plataforma, para quien le interesé, pero hay millones y las hay mejores, llamada coinbase, que tiene otra plataforma que está controlado por la misma empresa, invierten por la misma vía, y no tienen comisiones tan altas.

Coinbase, por ejemplo, tenía unas comisiones de un 5% por entrada y 5% de salida, que es una barbaridad, osea, que del 33% que gané, un 10% ya se perdió ahí, y me quedé con un 23%, una salvajada.

No tendría sentido si no fuera en criptomonedas, que tienen una fluctuación tal que te permiten ganar eso y más, pero bueno, si vas a invertir recomiendo que utilicéis la otra plataforma de Coinbase.

Miradlo, porque no me acuerdo, ni la he utilizado, es bastante mejor aunque un poquito más complicada, creo que hay que hacer un paso más para invertir, pero bueno yo invertí, gané dinero, y me salí.

Invertí muy poco dinero, pero me salí en lo que gané porque ya no quería más, simplemente me he quedado ahí con lo que me sobra invertido, y he recuperado mi inversión inicial, y, básicamente, hay dos formas de invertir.

La primera, utilizar una inversión regular y periódica, pero tal y como fluctúa Bitcoin tendríais que invertir cada muy poco tiempo, por lo tanto es algo que no concibo realmente para gente con poco capital sino para gente que tiene Networks, o unos patrimonios muy altos, y se puede permitir perder más dinero, a cambio de una revalorización espectacular.

En cuyo caso, sí que pueden invertir de forma regular, haciendo lo del Cost Averaging, que es, básicamente, equilibrar el coste en base al dólar, de lo que he hablado en otros vídeos, puedes hacer eso, o simplemente esperar que haya un bajón, comprar cuando creas que va a subir, y que suba.

No tiene sentido, pienso yo, comprar cuando está arriba, tienes que esperar a que baje un poco, y luego comprar, eso va a ser lo más recomendable, salvo que simplemente quieras comprar Bitcoin o la criptomoneda que sea simplemente por apoyar la causa, pero creo que lo vas a hacer para ganar dinero.

Yo hice la segunda, cuando hubo una corrección, o yo creí que hubo una corrección, compré, subió otra vez, y vendí, punto, pero la primera opción, si tienes una Network bastante alta y te puedes permitir perder dinero, es también una buena recomendación en general.

Aunque yo insisto, mi recomendación es mantenerse al margen de las criptomonedas, si quisieras jugar con valores de riesgo, creo que hay empresas que son bastante más recomendables, aunque, en general, sabéis que mi estrategia de inversión es invertir a lo seguro.

En fondos índice que te devuelvan el retorno promedio del mercado, y diversificar un poco también con algo de real Estate, por supuesto también algo de Cash y dinero protegido contra la inflación.

En Indexa, que es una gestora de valores que yo abrí para fondos índice, ya que yo no tengo el plan de pensiones sino una cartera de valores en fondos índice, la abrí hace un año y tres meses, más o menos.

Sin embargo, no empecé a poner capital de forma regular hasta hace un año y 1 mes, asimismo, empecé a poner poquito capital, una cantidad moderada que podía permitirme, y ya a los 5 o 6 meses, concretamente hace 9 meses, sí que pegué un salto y comencé a invertir entre 2 y 2,5 o 3 veces la inversión inicial.

Ahora nuevamente lo voy a trastocar un poco, pero porque tengo nuevas inversiones aquí en el reino Unido, por que soy residente fiscal aquí, pero si no, seguiría con esta estrategia en Indexa al volumen en el que lo estoy haciendo.

Aún estoy invirtiendo en indexa, simplemente no tanto porque tengo que diversificar en el reino Unido.

Bien, ya entrando en materia, la rentabilidad que he obtenido ha sido un 12% de rentabilidad real por tiempo, en total, durante todo el tiempo que tengo la cuenta, esto es un 9,2% TAE, sin embargo, la rentabilidad esperara era de un 8,5% en vez del 12%.

Esto quiere decir que mi cartera esté bastante sobre inflada, lo que tiene sentido, puesto que después de la crisis económica del 2008, las acciones no han hecho más que subir, y ahora están en un punto máximo que no se ha visto desde aquel punto en el 2008.

Por lo que es bastante posible que esté bastante sobre inflada y que baje bastante, insisto, 12% de rentabilidad en un año y tres meses no está nada mal, para nada, casi preferiría tener ese 8,5%, pero sabéis que a mí me da un poco igual que suba o que baje la bolsa ahora mismo.

Porque como estoy en fase de acumulación, casi prefiero que baje, para así poder seguir invirtiendo, y la rentabilidad sobre el dinero, para a quién le interese, es un 10,9% acumulada, 8,4% TAE.

Así pues, bastante bien en eso, os comento también que yo tengo el plan 10 de 10, con el nivel de riesgo en 10, es decir, el máximo, que, para mí, no es que sea el más riesgoso, sino el que tiene más sentido en términos generales.

El resto los veo que reducen un poco el volumen de acciones, para aumentar el volumen de bonos, lo que es una estrategia más conservadora, que yo personalmente concibo cuando tu nivel de riesgo personalmente es muy bajo.

Cuando no te puedes permitir ciertas sacudidas, durante los próximos años, del mercado, o cuando tienes cierta edad, sin embargo, si eres una persona joven, como es mi caso, y crees que no vas a necesitar el capital, un 20 o 25% de bonos sería suficiente en una cartera balanceada.

Esta cartera tiene acciones de Estados Unidos, en un 34%, que básicamente es el S&P 500 de Estados Unidos, concretamente el fondo Vanguard 500, luego las de Europa son un 23%, más o menos, y son a través de Pictet.

En tercer lugar, los mercados emergentes son un 21%, lo que es bastante agresivo, eso hay que aceptarlo y reconocerlo, en mi opinión, y son, de nuevo, a través de vanguard Emergency Market.

Y finalmente tenemos unos Bonos europeos ligados a la inflación, que suponen un 21%, aproximadamente, si te sobra un 1% es porque estas cifras son redondeos, muy cercanos, pero redondeos.

Ahora bien, mi plan original no era este, yo empecé con un plan de riesgos de 6 sobre 10, para ser más conservador, pero cuando vi la rentabilidad que estaba obteniendo y la diferencia entre el portafolio 6 y el 10, me apunté al de 10.

Y esto bastante contento, creo que un 20% de bonos está bastante bien y es recomendable.

Ahora, finalmente, podemos pasar a Housers, ya sabéis que la rentabilidad que espero obtener es de un 7 a 10% anual, idealmente un 8%, pero 7 siendo conservadores, y en Housers, yendo al grano, lo que he obtenido en lo que se considera dentro del valor de los inmuebles y de4 los dividendos que he cobrado, tendríamos un 7,7% de rentabilidad.

Un 6,7% iría cobrado de inversiones a corto plazo, que, básicamente tienen una rentabilidad a lo largo de un año, hablo de las inversiones que son un préstamo que son un préstamo que se va devolviendo de forma mensual, y no aquellas que se devuelven después de tantos meses.

Y un 1% por ingresos de alquiler periódico, aunque ese 7% también incluye un poco la revalorización de los inmuebles a día de hoy, entonces estamos hablando de un 7,7% sobre el total.

Que, en principio, se iría adaptando con los años, ahora, esta rentabilidad podría estar un poco trastocada, yo empecé a invertir en Housers en un inmueble, con muy poco capital, en Julio del 2016, pero no fue hasta agosto del 16 que comencé a invertir de forma más regular, de mes a mes.

Y sí que es verdad que invertí también algún capital extra que tenía por ahí, bastante después en algunos periodos aislados, entonces no es exactamente un Euro Averaging, con inversión regular, aunque está bastante estable en el tiempo, puesto que todos los meses invertía una cantidad fija, solo que cuando tenía algún dinero extra lo iba invirtiendo

Pero bueno, a día de hoy nos sentamos en un 7,7% de rentabilidad total, un 6,7% por préstamos a medio plazo en 12 meses y por revalorización de inmuebles, y un 1% por ingresos de inmueble.

Pero en la cantidad que tengo invertida a día de hoy, si no invirtiera más y simplemente dejase que eso se reinvirtiese, para el próximo año hay una rentabilidad esperada de un 9,79% neto, puesto que un 1,56% vendría del alquiler, un 6,58% de la revalorización, un 4,1% de las inversiones a 12 meses, de ambos tipos, y eso hace un total de un 12,24%.

SI le quitamos un 20% de IRPF y me queda el 9,79% neto, ¿porque estas cifras tan raras, cuando, por ejemplo, muchas de las inversiones a 12 meses son un 8 o 10% en lugar de un 4,10%, y l revalorización es menos en términos generales, y los intereses son más altos?

Porque, lógicamente, mi portafolio no está dividido en todas esas inversiones, y por lo tanto, se divide entre ellas, no tiene simplemente la rentabilidad de una, no es como si tuviese todo el dinero invertido en un inmueble, o todo en un préstamo, y por lo tanto la rentabilidad se divide entre todas esas inversiones, y el porcentaje es menor.

Sin embargo, si observamos el porcentaje total, ese 12,24% es bastante elevado, y ese 9,79% neto sigue siendo muy elevado, en mi opinión, ya que 8% sería, en promedio, lo que esperaría obtener, y un 7% lo que esperaría realmente poder sacar.

Así que estamos bastante bien, no os voy a engañar, estoy grabando este video en octubre del 2017, como digo, empecé a invertir hace un año y tres meses, pero más seriamente hace un año, aunque ya tenía inversiones desde hacer dos años.

Y hay bastantes inversiones también que no tengo, pero porque están hechas, principalmente, por el hecho de que estoy en Inglaterra, sino, me limitaría, prácticamente a Housers y a Indexa, y quizá también a Property Partners.

Podéis encontrar un montón más de información sobre los términos que he utilizado aquí en mi canal o en mi página, www.metanorte.org/inversiones, tanto como el dollar o Euro cost Averaging, o de la rentabilidad de la que hablo de un 7, 8 o 10%.

Solo quería mostraros, para que veáis un poco cual ha sido mi experiencia en este año, advierto, tal y como hoy he obtenido esta rentabilidad, podría haberla obtenido al revés, si, por ejemplo, en uno o dos años hay una crisis económica.

Y quizá en uno o dos años el retorno sea negativo, pero me da igual, porque a largo plazo, seguimos hablando de un 7, 8 o 10% de rentabilidad.

Asumimos un portafolio basado principalmente en fondos índice, que otorgue un 7 a 10% de rentabilidad anual, que suele complementar o balancear con bonos del estado, ya que cuando hay una crisis económica, las acciones de las empresas se desploman.

Y por lo tanto, el valor de los fondos índices se van a negativo, duelen subir los fondos del estado, ya que la gente busca poner su dinero en un activo más seguro, por lo que una cartera que no sea muy agresiva incluye u cierto porcentaje de bonos del estado.

Vamos a ver un poco que distribuciones serían más típicas o habituales, y cuales sería más útiles, hay unas 6 distribuciones, intentando cubrir las más típicas, de fondos del estado, por un lado, un 0%, un 20, un 25, un 40, y por otro lado un tipo más dependiente de la edad.

Como la típica norma de que tendrías que tener 110 menos tu edad en fondos índice de empresas de países, y el resto, tu edad menos 10, en bonos del estado, pero también existe lo mismo sin el diez, tu edad en fondos del estado, y el resto en una carta diversificada en distintos países.

Dentro de los bonos tendríamos estas distribuciones, así que vamos a explicar un poco la lógica de estos portafolios, en primero lugar, el más conservador típico, el 60-40, sí que es verdad que puede funcionar y dar una rentabilidad del 7,5 u 8% anual.

Sin embargo, también es verdad, que, en fases de acumulación, salvo que necesitemos el dinero en corto, medio plazo, quizá un plazo de hasta 10 años desde el momento actual, puede ser recomendable.

Pero si no necesitamos el dinero en dicho plazo puede ser un poco exagerado, y un portafolio más balanceado, de un 25 o 20% puede ser recomendable, creo que un 20% es el portafolio más estándar, donde un 20% de bonos tiende a ser lo más ajustado en caso de Crash, o de crisis económica/ beneficio.

Pero cuando tienes ya cierto nivel de patrimonio, o no puedes permitirte cierto nivel de cierto nivel de riesgo, un 25 o 40% puede ser recomendable, un 0%, sin embargo, sería una estrategia bastante más agresiva.

Ya que cuando haya un crash, o baje la bolsa, ya que, aparte de las crisis económicas mundiales cada año suele haber un pequeño ajuste, al menos una vez al año, sí que es verdad que el potencial de pérdida es mayor, pero a largo plazo, el resultado positivo, también va a ser mayor.

Un portafolio que tenga un 100% de Equitiy, en lugar de tener algo de bonos, tiende a tener un retorno superior, que llega a un 9 o 10% anual incluso, aunque esto es más discutible, mientras que uno basado en un 80 20%, con 20 de bonos, si que tiene un retorno más moderado de un retorno de 8 u 8,5% anual, en algunos casos.

También depende, por supuesto, de qué tipo de bonos tengas y de qué equity tengas, pero, esto sería una norma general, para que te hagas una pequeña idea, aunque insisto, varía de la distribución exacta que tengas.

Un 0%, como digo, de bonos del estado, sería bastante agresivo, pero a largo plazo suelen llevar a una mayor revalorización o producción de dinero, esto, si sabes que no vas a necesitar el dinero en un periodo de diez años desde hoy, puede resultar bastante bien.

Sin embargo, en otros términos, quizá sea más prudente irte a un 80-20 salvo que de verdad quieras ser bastante agresivo en tu retorno a largo plazo, a expensas de una mayor volatilidad a corto o medio plazo.

Y por otro lado, la distribución en base a la edad con o sin el diez, que hay que restar a la hora de adquirir equity o bonos, es una norma general que puede estar bien como regla estándar, para las inversiones en fondos índice, pero soy de la opinión de que esto también depende mucho de las circunstancias de cada persona.

Depende de cuanta Network o patrimonio tengan, de qué tolerancia al riesgo y de qué circunstancias personales, profesionales y económicas tengan, por supuesto, sí creo que está bien como norma general, como guía, pero creo que debe ajustarse a cada persona.

No es lo mismo que una persona tenga un patrimonio pequeño con 50 años, a un que tenga uno grande con los mismos 50 años, y puede permitirse una pérdida mayor, creo que depende también de los objetivos que tenga esa persona.

Si esa persona quiere asegurarse de que su dinero da un poco de rentabilidad a medio o largo plazo, o si realmente está intentado convertirse en un retirado anticipado o una persona económicamente independiente o con seguridad económica, y, por lo tanto, depende un poco de qué queramos.

Así pues, simplemente quedaros con eso, 0, 20, 25 o 40, o ajustando con o sin diez a la edad, de tal modo que con 30 años podríamos tener un 20% o un 20% de bonos, según lo que escojamos.

Regla número uno: esta coincide totalmente con la que nos propone Warren Buffett uno de los inversores más conocidos del mundo, y es “Nunca pierdas dinero”, pero yo quiero matizar esta regla.

Ya que, si fuese imposible perder dinero en la bolsa, o si te pudiesen garantizar que no vas a perder dinero en la bolsa, todo el mundo lo haría, pero la realidad es que hay un margen de riesgo, por lo tanto, ese “nunca pierdas dinero”, no va a ser 100% factible.

Ahora bien, mi opinión es que “nunca pierdas dinero a largo plazo”, o “nunca apuestes dinero que estadísticamente vas a perder a largo plazo”, y con esto me refiero a que las inversiones que yo suelo recomendar en este canal, son aquellas que, en un periodo de 10 años, siempre o casi siempre están en un balance positivo.

Ya que, de media, rinden un 7% anual, pero sí que es verdad que en un periodo volátil puede que pierdan dinero en el corto o medio plazo, hasta que se equilibren según el estado de la economía global, y si se produce una depresión económica.

Depende también de otras cosas, si inviertes en concretas, es más fácil que pierdas dinero, porque compites con los mejores, en lugar de simplemente invertir en una amalgama de empresas.

Igualmente, si compras una casa o un trozo de terreno por ti mismo, con tu patrimonio, el riesgo es mucho mayor que si simplemente compras pequeñas piezas de propiedades, diversificando la cantidad de dinero que vayas a invertir.

Creo que tiene bastante sentido, y creo que esa es la mejor forma de intentar no perder dinero, ahora bien, esa es mi opinión, cada uno tendrá la suya.

Y el segundo punto es “siempre tienes que saber en qué inviertes”, especialmente si inviertes en activos concretos, es decir, en acciones de bolsa individuales que tú eliges en un Broker, o una propiedad que tu eliges comprar como único propietario por tu cuenta y riesgo, sí que creo que tienes que tener un buen grado de conocimiento.

Tienes que saber cuánto vale el suelo en aquella vivienda o zona, cuanto vale realmente la empresa, en base a cuánto produce, su reserva de capital, etcétera, pero si inviertes de forma sistemática en muchos bienes inmuebles, en empresas, o préstamos por Crowdlending, o algo similar, sí que lo que tienes que tener es una idea de lo que estás invirtiendo y por qué estas invirtiendo.

Pero, si inviertes, por ejemplo, una cantidad pequeña de dinero en 4 o 6 inmuebles al mes, y cada mes estás invirtiendo en las 500 empresas top de estados unidos, es muy difícil saber exactamente los pormenores de cada cosa.

Yo, particularmente, no me voy a parar a pensar cuales son las 500 empresas que conforman el S&P de Estados Unidos, y cuál es el estado financiero de esas empresas, la idea de un fondo índice es, precisamente, invertir en un conglomerado de empresas bastante grande, que se autoajuste de vez en cuando, que te pueda reportar, estadísticamente, un beneficio en el largo plazo.

Las dos normas principales para las inversiones serían, “nunca pierdas dinero”, en el sentido de hacer algo para lo cual no deberías perder dinero a largo plazo porque tiene sentido de forma lógica y estadística lo que estás haciendo.

Y “tienes que saber en qué etas invirtiendo”, tienes que saber qué tipo de producto estás comprando, por qué lo estás comprando, qué tipo de resultado financiero puedes esperar, y en términos generales, cuales pueden ser los escenarios negativos de esa inversión.

Creo que esto es fundamental, y que si no sabes a nivel básico en qué estás invirtiendo no deberías hacerlo, salvo que sea un patrimonio que realmente no necesites, y te estés basando en el criterio de una persona que sabe mucho de esto y en la cual confías plenamente.

Pero eso es una circunstancia muy concreta y aislada que típicamente no se va a dar, así pues, no creo que sea lo recomendable.