Otros Vlogs Personales:

Voy a hablar de esto por una razón, no porque quiera que esto pase, no porque crea que esto va a pasar, no porque crea que esto sea una idea atractiva, sino porque creo que es una teoría que vale la pena conocer por lo menos.

Y esto por un hecho muy sencillo, y es que, asumiendo el hecho de que la robotización se termine manifestando de forma muy significativa, haciendo que la mayoría de la población se quede desempleada en un número X de décadas, existen una serie de problemas que requieren algún modo de revisión y estudio.

Uno de ellos, y el principal, es el hecho de que la renta básica universal, tal y como se plantea, tiene en sí misma ciertos problemas intrínsecos, salvables, pero problemas, al fin y al cabo, y es que, si tu tienes una empresa que paga impuestos a un determinado país, pero su impacto afecta de forma internacional a varios países.

Pues puede resultar problemático el ajustar una renta básica a la población en los países en los que el gobierno no está cobrando directamente impuestos a la empresa.

La teoría principal, al menos en lo que yo conozco, es elevar el impuesto que se cobra a empresas que tienen un alto grado de robotización, y que por lo tanto tienen pocos empleados humanos asalariados, y con esos impuestos elevados se puede pagar una renta básica a esas personas que se han quedado sin trabajo y que no pueden trabajar porque la mayoría del empleo humano está robotizado o automatizado.

Esto asume, por supuesto, un escenario donde la robotización es una realidad, al menos en un porcentaje mayoritario de la población, y no se puede dar trabajo a la gran mayoría de la población, por eso digo que este concepto del gobierno mundial o el gobierno universal no deja de estar sometido a varias capas de especulación.

En primer lugar, que se manifieste la robotización, y en segundo lugar que se quiera manifestar o que se manifieste la renta básica universal, por eso digo que esto es un ejercicio teórico, pero que podría quedarse ahí y no llegar a manifestarse nunca.

Si tú pagas muchos impuestos en un país porque tu empresa ha destruido o a automatizado puestos de trabajo humanos, en muchos países, tu empresa va a pagar esos impuestos al gobierno de tu país.

Pero luego, salvo que ese país distribuya ese dinero que ha cobrado entre varios países según la población que se haya quedado desempleada en ese sector, por ejemplo, resulta difícil pensar que una empresa, digamos de EEUU, va a pagar a los ciudadanos desempleados de un país de Asia o del este de Europa, lo veo complicado.

No es imposible, pero en la forma en la que funciona ahora mismo la legislación y la política, es realmente complicado, por lo que una de las soluciones hipotéticas que han surgido, es el hecho de tener algún tipo de gobierno mundial.

Por poner un ejemplo meramente ilustrativo, si tú cogieses a organizaciones como la ONU, podrías, por ejemplo, elevarlas y asignarles un poder legislativo, ejecutivo y judicial, aunque también tendrías, por ejemplo, organismos como la Organización Internacional de Comercio, que podría hacer algo similar, gestionando la renta básica universal.

Pero sí que sería algo teóricamente posible, el hecho de coger a una organización y asignarles ciertos poderes, haciendo que los países mantengan su regulación, pero en calidad más de subordinación, por ejemplo, o de, simplemente, estar supeditados a dicha organización, como puede ser el caso de las comunidades autónomas en España, por ejemplo.

Por supuesto, eso plantea muchísimos problemas potenciales asociados, muchísimos escenarios distópicos, muchísimos problemas, muchísimas situaciones en las que el poder se centraliza excesivamente, lo entiendo.

Sin embargo, creo que merecía la pena mencionarlo simplemente como un ejercicio teórico, porque cuando miramos hacia el futuro y vemos una serie de escenarios, creo que es bueno tener un amplio sentido de las distintas ramas, posibilidades, soluciones o escenarios que se pueden o podrían dar.

Porque yo soy de la opinión, de que llegará un momento en el que quizá, siendo más probable que no ocurra, que probablemente tenga que haber algún tipo de discurso o de discusión al respecto, y ver realmente qué es lo mejor.

Probablemente nosotros tengamos poco que ver con esto, pero no deja de ser interesante, y yo creo que muy positivo, que tengamos una cierta noción de este tipo de cosas.

Si luego esto queda en nada, os ha quedado como un ejercicio teórico simplemente de interesarse en el futuro, pero creo que es bastante interesante, ya que no dejan de ser posibilidades que se pueden presentar en el futuro, y que tendrían un impacto muy grande, precisamente por ello me gusta hablar de estas cosas.

Otros Vlogs Personales:

Voy a dar una opinión un poco más pesimista en esta oportunidad, pero ya en otra daré una más positiva, puesto que no quiero ser siempre el abogado del diablo con estas cosas.

Ahora, vamos a empezar por el principio, en la revolución industrial, a la gente se le educa y se le proporciona u sistema de salud bastante decente, por un motivo, y es que educar a la gente y darles un sist4ema de salud ayuda mucho a que sean productivos.

Y ser productivos es fundamental en la revolución industrial, se crea la clase social del proletariado, y tenemos la ventaja de que este proletariado puede tener una cantidad decente de hijos por familia.

En este escenario simplificado tenemos familias más productivas y educadas donde la gente ya no puede ser simplemente campesinos en granjas, por decirlo de forma bruta, con un nivel socioeconómico bajo.

Se crea la sociedad del bienestar y todo es muy bonito, durante unas décadas, pero se están empezando a ver una serie de problemas, como que el sistema educativo está un poco obsoleto, argumentablemente, yo soy de la opinión de que sí, pero hay gente que dice que no, y me parece respetable siempre y cuando se pueda debatir.

Pero tenemos un sistema educativo que se creó hace unas cuantas décadas con la revolución industrial, y en general tenemos un sistema donde formamos a la gente para hacer una serie de puestos de trabajo.

El modelo típico ha sido el ir al colegio o instituto, buscar un trabajo o hacer una carrera universitaria, y asentarte en un trabajo, en general, durante un número muy prolongado de años, décadas, o incluso toda tu vida.

Cada vez se está viendo que, en este modelo, tener unos estudios únicos durante toda tu vida y llevarlos hasta las últimas consecuencias cuando te jubiles, se hace cada vez más inviable por el hecho de que las profesiones se transforman con mayor rapidez, se hacen avances más rápidos, ciertas carreras o trabajos se pueden robotizar con mayor rapidez, hay más precariedad en ciertos empleos, etcétera.

Esto puede no seguir esta tendencia, pero yo soy de la opinión de que probablemente siga esta tendencia durante las décadas por venir.

Lo que sí es cierto es que cada vez más está la idea de que, sí que es verdad que se van a robotizar más y más trabajos durante las próximas décadas, y esto pasa porque hay ciertos avances que ya están aquí.

Empezó con cosas que realmente no quitaban puestos de trabajo o quitaban muy poco, como pueden ser máquinas expendedoras, o las máquinas de los supermercados donde la gente puede escanear los productos y escanear ellos mismos sin necesidad de una cajera, etcétera.

Pero ese tipo de trabajos aún requieren cierta cantidad de empleados para mantenimiento, para recoger el resultado, para ciertos problemas que tengan los clientes, etcétera.

Pero cada vez más se requiere de menos y menos personal, como Amazon, que cada vez usa menos y menos personal, que está reemplazando con robots, tanto en sus fábricas como con drones para hacer entregas, lo cual me parece abrumador que esté pasando en el 2017-2018.

Y esto sigue avanzando, ahora tenemos cada vez más los coches autónomos, que tienen una capacidad de conducción cada vez mayor, y amenazan con llevarse el empleo de taxistas y camioneros.

Y sí, durante una serie de años estarán al mando del vehículo, aunque no conduzcan, por razones de seguridad, pero se cree que llegará un momento en el que los coches simplemente conduzcan solos sin piloto, etcétera.

Y en general se cree que hay una tendencia de que, en un futuro no tan lejano, directamente los robots se llevarán la mayor parte del empleo, digamos, por poner una cifra ilustrativa, el 80%.

Y se quedará solamente una élite profesional, por así decirlo, que solo tenga que trabajar en labores de supervisión o muy especializadas, es algo que también se ha visto un poco con el ejército, aunque es verdad que los países siguen teniendo un amplio número de soldados.

Aunque sí que se dice que ya no gana la guerra el que tenga más soldados, sino el que tenga una capacidad tecnológica mayor, por ejemplo, drones. Podemos ejemplificar la relaciçon entre Corea del Norte y EEUU, donde, puedo equivocarme, Corea del Norte tiene como 5 veces el número de soldados que EEUU, pero éstos tienen más tecnología, y por lo tanto podrían barrer a Corea del Norte.

Cada vez hay más consenso, a mi me sorprendió bastante el hecho de que cuando yo hablé hace dos años con mi padre de este tema, no se habló demasiado y era un poco complicado de hablar.

Pero el otro día le hablé sobre las pensiones, y le dije “las pensiones no se van a sostener, ¿Quién las va a pagar?”, era un poco una prueba, él me respondió “Los robots”. El que mi padre que tiene 60 años me esté comentando esto, sin que yo le haya propuesto el tema de que sean los robots, me sorprende bastante, pues es un hombre de edad avanzada.

El problema viene a continuación, si se da el caso en el futuro en el que la mayoría del empleo, digamos, un 80%, es robotizable, y no hace falta que la gente trabaje, esta clase del proletariado pasa a ser bastante inútil.

Surge la teoría de que, efectivamente, quizá creemos nuevos puestos de trabajo como pasó con la revolución industrial, pero el problema es que no solo la robotización sino también la inteligencia artificial podría hacer que efectivamente nos volviéramos redundante en general.

Porque ya no hablaríamos de “hemos alcanzado ciertas tecnologías que hacen ciertos trabajos poco dependientes”, sino que hemos desarrollado una estructura que hace que nuestra capacidad de trabajo sea redundante, y no solo el trabajo en sí mismo.

Hemos creado una serie de robots y de inteligencias artificiales que pueden trabajar mejor que nosotros no solo que ese trabajo en concreto haya perdido necesidad, y eso es un problema, porque ya no hablamos solo de robots que tienen que ser supervisados por humanos, al menos no en tanta cantidad.

EL problema, si se da este escenario, es que la famosa renta básica universal, puede no ser universal, puede serlo, se puede crear algún tipo de gobierno universal o entre países, lo que también puede llevar ciertos problemas asociados.

Pero sí que es verdad que se da el problema de que, por ejemplo, una empresa de EEUU no va a pagar a taxistas o a ciertos empleados en Tailandia que se han quedado sin trabajo porque ellos han sido capaces de crear cierta tecnología, en todo caso pagarán a empleados o ciudadanos estadounidense que se han quedado sin trabajo.

Lo que quiero decir es que, el hecho de que empresas de un país paguen a ciudadanos de otro país, me parece bastante conflictivo, en todo caso pagarán impuestos al gobierno de su país, y luego el gobierno pagará a los ciudadanos.

La renta básica universal puede, por lo tanto, no ser universal sino nacional, y por otro lado, hasta qué punto la renta básica universal cubre ciertas cuotas de educación, o de sanidad, cuando ya no es algo necesario desde el punto de vista de productividad.

Puesto que la población ya no necesita tanta salud o educación para ser productiva, porque esa población se ha vuelto inútil, hasta qué punto cubrimos ciertos avances médicos, hasta qué punto les otorgamos una mayor o menor capacidad de ser educados.

Me parecen problemas de los que hay que hablar, cosas que hay que debatir un poco, para que el futuro sea mejor de lo que podría ser, es decir, intentar avanzar o dirigir el proceso hacia un escenario positivo, y no uno negativo.